2016年，17岁女高中生遭到同层租户男子的入室侵犯，因反抗被杀害。
女性在遭到“侵犯”时，往往在反抗和不反抗之间举棋不定；不反抗吧，名誉会受损；反抗吧，性命可能都难保。
那么，女性在遭到侵犯的时候，到底应该怎么做呢？关于这一问题，我们先来看两个案例：
案例一，17岁女高中生被侵犯，奋力反抗，丢了性命
阿玉（化名）时年是一名高二年级的学生，原籍在贵州，早前父亲从贵州来到福州市打工，于是也从老家转学到了福州，在一家高中就读。
父亲在建筑工地工作了多年，风吹日晒，十分不容易。女儿随他来到福州之后，一家人在福州白云村的一栋3层民房租了两间房子。这栋楼的租户大致跟阿玉家的情况差不多，基本都是来福州务工的打工人。
虽然日子过得并不富裕，好在阿玉听话懂事，学习也刻苦，成绩在班里处于中上游。
在阿玉一家租房的对面，同一楼层，王某富也租下了一间房子，独居。王某富也是贵州人，虽说两家是老乡，但平时并不走动，也不交往，只能算是点头之交。
2016年7月14日凌晨，父亲有急事外出了，留下阿玉独自在家。
当日凌晨0时许至1时许，独居男子王某富潜入阿玉房间，试图对其进行侵犯，阿玉虽大声呼救，但也许是因为深夜的关系，并没有等来救援。随后，阿玉奋起反抗，王某富见势不妙，抄起一把刀就朝阿玉捅去，阿玉倒在血泊中。
又过了一段时间，另一位租户林先生发现阿玉躺在地板上，身边还布满了血迹，随即报警并拨打120.
在等待120的过程中，阿玉的气息已经很微弱了，林先生一直鼓励她说出凶手是谁，最终得知凶手是对面的租户王某富，他试图对阿玉实施侵犯，在呼救无果后，阿玉奋力反抗，这才招致杀身之祸。
在120赶来后，虽经现场救治，但阿玉受伤过重，最终不治身亡。而王某富也早已经潜逃，好在办案人员全力搜捕，最终将其在福州捉拿归案，并依法刑事拘留。
案例二，魔头侵犯7名学生，仅有2位学生因极力反抗而未被得逞
2006年3月下旬到2007年3月下旬，仅仅1年的时间里，江西南昌市一些临近高校的出租屋内，多次发生入室“侵犯”、入室盗窃的案件，而报警人都是居住在出租屋内的附近高校的大学生。
一时间，人心惶惶，女学生更是害怕，“采花大盗”一日不被抓获，大家的安全就得不到保障。
当地警方高度重视，在对7个“侵犯”或试图“侵犯”的案件进行综合研判后，发现案件具有很大的相似性，受害人对侵害实施人的样貌特征描述基本一致，大体可以判定为同一人所为。
最终，在警方的大量走访和摸排下，发现石某有重大作案嫌疑，于是对石某进行了重点布控。
最后，经过前期大量工作，29岁的“采花大盗”石某最终在出租屋内落网。
经审问，早在2002年，他就因盗窃罪被警方列为网上逃犯，此后的那些年一直东躲西藏，没有钱了就去女大学生租住的房屋内进行盗窃，倘若“运气好”，会顺手对学生进行“侵犯”。
据他自己交代，在1年的时间里，他一共有“侵犯”作案7起，其中5名学生不敢反抗，或者在他的言语、暴力威胁下不敢反抗，这5起“侵犯”他都得逞了；而只有2个学生在被他侵犯时勇于反抗，本身自己就“心虚”，学生一反抗，他只能选择“落荒而逃”。
女性在遭到侵犯的时候，应该奋力反抗吗？
从上面所讲的两个真实案例中我们不难看出，“反抗”或者“不反抗”收到了两种大相径庭的结果：
阿玉因为反抗，最终招致杀身之祸；
两名大学生奋力反抗，侵害实施人没有得逞；另外5名没有选择反抗的大学生反而被侵犯。
究竟应不应该反抗，其实要结合当时所处的环境，以及侵害实施人的性格：
1，尽量选择与其进行周旋，先不要有过激的反抗，也不要有过激的言语刺激，对其心理活动进行一个综合分析，倘若发现此人“胆小”，经不住“吓唬”，那么可以适当提高反抗的力度，将其吓跑；
2，倘若侵害实施人携带了凶器，甚至不止一次的威胁不配合就将采取过激行为，过程中表现得极为镇定或者情绪波动很大，有随时伤人的预兆，那么尽量就不要过度反抗了，毕竟生命至上。
3，对于侵害实施人是熟人的，前期肯定对他的性格和行事风格有一个大致的了解，那么此时是否选择反抗就取决于对他性格和行事作风的了解程度。
遇到熟人作案的，尽量与其周旋，可以先答应他“不报案”，毕竟有时候为了逃避罪责，不排除“灭口”的可能性。
4，“不反抗”并不意味着“束手就擒”，尤其是对于陌生人作案的，在保证自身生命安全的前提下，一定要记住他的样貌特征、身体特征，这些都是后期锁定嫌疑人的重要依据。
5，再就是一定要留存好相关的证据，无论对方是熟人还是陌生人，侵害结束之后，一定要保护好现场，现场遗留的贴身衣物、床单、烟蒂等都不要清洗，也暂时不要洗澡，第一时间选择报警，由警方提取现场证据，并进行身体上的检查和鉴定。
同样的道理，假设反抗会使得事态进一步扩大化，甚至不排除生命都会遭遇不测，那就没有必要进行反抗了，但一定要留意对方的样貌特征、衣着、体态等特征，保存好现场证据，之后第一时间报警，将其绳之以法。
