鹅虽然是传统家养禽类之一，但是由于体型巨大、饲养成本高昂，所以鹅肉并不算是家里常见的食材。但这并不代表鹅肉就不受欢迎，不管是北方的铁锅炖大鹅，还是南方的烧鹅，都是颇受欢迎的特色美食，而且算是那种能成为一个餐厅主打美食的招牌菜。
不过关于鹅肉也有一些小“非议”，其中比较有名可能就是传说中“朱元璋赐鹅肉害死徐达”的故事了。所以可能难免有些朋友因此对于鹅肉就有些心怀疑虑，那么这次我们就来解答一下这个鹅肉相关的问题吧。
哪些人不能吃鹅肉？为什么？
其实这个问题答案真的很简单：除了对鹅肉过敏的，以及身患某些疾病对于高蛋白质食物需要谨慎摄入的人群之外，没有哪些人是不能吃鹅肉的。
而民间流传的“徐达吃鹅肉病发而死”的说法，其实就是一个野史故事，只要稍微留心一下、思考一下就会发现其中诸多不合理的地方。
首先鹅肉没有那么大的“威力”
其实就算是以最严苛的目光来看待鹅肉，它最多也只能算是民间所谓的“发物”而已，根本谈不到“有害”，或者是“绝对不能吃”的程度。因为“发物”这个概念本身就不准确，在现在也基本不具备饮食指导的价值，所谓的“发物”就是很早之前人们在知识量有限、认知能力有限的前提下，通过简单的观察和总结得出的粗浅结论而已。
鹅肉在众多食物当中都算是比较温和、营养丰富、刺激性很低的种类了，如果说连这都不能吃的话，那么鱼虾之类的水产、各种动物内脏食材、乳制品、蛋类，以及姜、蒜、辣椒之类的刺激性佐料可能相比较之下就更不能吃了。
而且在不同的地区对于“发物”有着不同的说法和涵盖范围，如果真要完全执行某种身体状态下不吃所谓的“发物”的饮食方针，那么这个人可能就已经先营养不良了，因为实在是没什么别的可吃了。
其次朱元璋没有必要杀死徐达，就更别说用鹅肉来杀了
徐达在洪武十七年生病，相关记录是“达在北平病背疽”，逝世于洪武十八年（1385年）。一般来讲确实不少君王会有卸磨杀驴的操作，但是这种行为发生的原因要么是君王昏聩，要么是臣子有不臣之心，还有就是君王年老，要为即将继位的新皇扫清台面，但是不管从哪个角度来说，朱元璋都没有必要杀死徐达。
因为在洪武十七、十八年左右的时候，朱元璋还算是正直壮年，虽然帝王难免多疑，会做出一些“狡兔死走狗烹”的事情，但朱元璋毕竟也不是一个真正意义上的昏聩暴君，最后还是有些底线在的。而且徐达也算得上尽忠职守、恪守本身的大臣，他还有三个女儿都分别嫁给了朱元璋的儿子，其中长女就是后来明成祖朱棣的徐皇后，这种荣宠和信任可见一斑，怎么看朱元璋都没有向徐达下手的必要，就更别说用“赐鹅肉害死徐达”这种明显带有戏剧色彩的操作了。
最后徐达的死正史有所记载
在正史当中关于徐达之死的记载就是：“达在北平病背疽，稍愈，帝遣达长子辉祖赍敕往劳，寻召还。明年二月，病笃，遂卒，年五十四。”，其实从这就能很直白的看出徐达是因病而逝的，终年54岁，而且皇帝在他稍好一些了之后还排他的长子带着亲笔诏书去慰问过。
而且徐达之死虽然在现在人看起来有点“英年早逝”的味道，毕竟五十多岁人就离世了。但那可是在明朝，人均寿命最多也就三四十岁，徐达五十四岁离世已经算得上是长寿了。而且徐达称得上是“明朝开国第一功臣”，还是那种戎马一生、征战沙场的武将，他身上必然有不少老伤，所谓的“背疽”很有可能就是一些陈年旧伤引发的严重化脓性炎症、感染，这在古代确实是很危险的病症了。
其实就连描述了“朱元璋赐鹅肉害死徐达”的野史当中，对于这一民间说法的评论也是“传闻无稽之谈”，可见就连用文字记录下这种民间说法的人都不相信其真实性。只不过这种传闻的故事性实在太适合老百姓茶余饭后的闲谈了，慢慢的自然也就流传下来了，甚至在不同的版本中这个鹅肉有的说是蒸鹅、有的说是烧鹅，明显就是以讹传讹的野史故事而已。
总结一下：
从传说的层面来说
基本上只要说起“哪些人不能吃鹅肉”这个话题时，很多人都会直接联想到著名的“徐达吃鹅肉而死”的故事，从而认为确实存在某个人群是绝对不能吃鹅肉的。但事实上这个故事是没有根据的，而且也不符合客观事实和基本逻辑，就跟古装戏里演的内容不能当真是一样的。
从营养的层面来说
鹅肉相对于鸡、鸭之类更常吃的肉食来说并没有多么巨大的差别，只不过是营养物质比例不同，某些微量元素可能有所区别而已。所以只要不是对于鹅肉过敏，或者是患病非常严重的程度、有明确医嘱不要吃鹅肉这些情况之外，那么只要烹饪和食用方式正确，鹅肉完全可以放心吃，它就是个普通食材而已。
