是的，首先要明确，作为一个发达国家，一定是有着许多精英参与决策的，而英国作出这一决策，显然是经过充分论证的。此外，根据去年三月份报道（大规模疫苗接种尚未普及），那时英国就有超过一半的人拥有抗体，又过了一年，就算没有全民感染一遍，也差不多了。
再来看英国公布的感染人数，接近两千万的样子，而英国全国人口六千七百万，就公布数据来讲，已经占比接近百分之三十。考虑到我们最近爆发的疫情，无症状感染者要远远超过确诊病例，再加上有未经确诊就自愈或者病死的人，实际应该更多。就算数据没有差漏，根据其公布的最后一天的数据来推断其病例增长速度，大概再过半年就可以实现一半人感染。记得去年最先提出群体免疫的时候，说只要百分之六十左右的人感染就可以了，现在来看，英国已经距离目标不远了，甚至如果做全民核酸检测，会发现加上无症状感染者已经达到要求。所以说群体免疫成功，完全正确。
另外，我们要纠正一个误区，那就是新冠传染性很高，但不是百分之百，比如去年河北某病例，发烧之后在村医家输了六天液，但最后村医愣是没感染，不得不承认，有的人的基因和体质就是不易染病，这也是古代为何瘟疫无法完全灭绝人类的原因。而生活在脏乱差、平均寿命低、婴儿夭折率高的地区的人，存活下来的人对各种疾病的抵抗能力显然是要远超卫生和医疗发达地区的人的。
最后，按照比例算一下要死多少人可以成功，按照英国公布的数据，千分之二。如果按照新冠评论死亡率百分之一和百分之六十感染率，大概千分之六，考虑到现在疫苗接种和毒性减弱，我觉的差不会接近英国千分之二的比例，也就是接近三百万人。插曲疫情之前的死亡率，是千分之七左右，奥密克戎感染率强，全面放开的话，估计一年就完成英国两年的任务，也就是比平时一年多死四分之一左右就可以完成目标。
